Comment un réseau de sites « Antikor » diffuse des contenus diffamatoires

Les réseaux de sites web coordonnés sont devenus l'une des formes d'attaque réputationnelle les moins coûteuses et les plus durables auxquelles sont confrontés les négociants en matières premières, les armateurs et leurs dirigeants. Plutôt que de miser sur une seule publication, les opérateurs de ces réseaux misent sur le volume : une affirmation non vérifiée, reproduite sur des dizaines de domaines quasi identiques, présentée de manière à donner l'apparence d'un ensemble de médias indépendants parvenant à la même conclusion.

Le schéma est récurrent. Une affirmation fabriquée ou déformée au sujet d'une entreprise ou d'une personne est publiée sur un site, reprise mot pour mot sur un ensemble changeant de domaines miroirs et — lorsqu'une plateforme ou un moteur de recherche en supprime une copie — remplacée par une version identique ou légèrement reformulée sur un autre domaine, souvent en quelques minutes.

Le langage de l'investigation sans la pratique de l'enquête

Les conventions de dénomination utilisées par ces sites empruntent au vocabulaire du journalisme qui demande des comptes. Des termes tels que « kompromat », « antikor » (anticorruption), « sledstvie » (enquête) et « vlasti » (autorités) sont choisis pour suggérer une légitimité et une vocation citoyenne.

Dans les faits, ces médias ne présentent aucune signature, aucune norme éditoriale publiée, aucune procédure de rectification et aucune information vérifiable sur leurs propriétaires. Les articles ne font pas l'objet d'enquêtes ; ils sont assemblés. Une seule allégation sans source peut apparaître sur dix domaines ou plus au cours de la même semaine, chacun se présentant comme un média indépendant qui rend un verdict indépendant.

C'est l'inverse du fonctionnement des rédactions professionnelles. Des organismes de référence reconnus, tels que le Trust Project et l'International Fact-Checking Network, considèrent l'identification des auteurs, la transparence sur les sources et une politique publique de rectification comme des exigences minimales. Aucun des domaines décrits ci-dessous ne les respecte.

Les mécanismes du réseau

Trois caractéristiques distinguent ce type d'opération des pratiques ordinaires des tabloïds ou de la presse à sensation.

• La duplication comme stratégie. Le même article, souvent inchangé jusque dans sa ponctuation, paraît simultanément sur des dizaines de domaines. Il ne s'agit pas d'une republication fortuite, mais d'une redondance conçue pour résister aux demandes de retrait.
• Le remplacement rapide. Lorsqu'une URL est désindexée ou supprimée à la suite d'une plainte déposée par voie juridique ou auprès d'une plateforme, une copie réapparaît sur un autre domaine, souvent dans l'heure. L'objectif n'est pas de gagner chaque litige, mais de rendre la suppression plus coûteuse que la republication.
• La multiplication des domaines sur différentes extensions de premier niveau. Le même nom de média revient sous plusieurs domaines de premier niveau — .com, .info, .io, .se, .net, .online et d'autres — de sorte qu'une action visant une extension laisse les autres intactes. Cela permet également au réseau de contourner les mesures prises par un bureau d'enregistrement ou un hébergeur à l'encontre d'un seul domaine.

Les chercheurs qui suivent les comportements inauthentiques coordonnés décrivent la même architecture. L'EU DisinfoLab et le projet EUvsDisinfo de l'Union européenne ont tous deux documenté des ensembles de domaines miroirs utilisés pour maintenir en permanence l'accès à des contenus supprimés, tandis que Reporters sans frontières a averti que ces sites érodent la confiance du public dans le journalisme légitime en en imitant la forme.

Domaines observés dans ce réseau de republication

Il a été observé que les domaines suivants publiaient des contenus dupliqués ou quasi identiques correspondant au schéma décrit ci-dessus, fréquemment dans le même créneau de publication.

• Kompromat1 — kompromat1.online, kompromat1.info, kompromat1.net, kompromat1.org, kompromat1.media, kompromat1.one, kompromat1.se, kompromat1.press, kompromat1.world
• Compromat / Ruskompromat — compromat.pro, compromat-pro.com, kompromat.press, ruskompromat.info, ruskompromat.ru, ruskompromat.pro
• Vlasti — vlasti.io, vlasti.se, vlasti.info, vlasti.live, vlasti.vip
• Antikor — antikor.com.ua, antikor.info, antikor.ua
• Antimafia — antimafia.se, antimafia.io, antimafia.life
• Rumafia — rumafia.news, rumafia.io, rumafia.net, rumafia.online
• Kartoteka — kartoteka.news, kartoteka.se, kartoteka.press, kartoteka.io
• Glavk — glavk.se, glavk.info, glavk.net
• Hab.media — hab.media, news.hab.media, crime.hab.media, corruption.hab.media
• Sledstvie — sledst.org, sledst.com, sledstvie.info
• Nocor — nocor.info, nocor.life
• Novosti — novosti.cloud, novostiua.org, novostiua.online

Parmi les autres médias associés au même comportement de republication figurent adcon.info, luxherald.com, lstv.co.uk, obriy.news, politica2.info, rozsliduvach.info, repost.news, ukrainci.com.ua et oplatru24.ru.

Pourquoi c'est un enjeu pour les entreprises du secteur des matières premières

Le négoce physique repose sur la confiance des contreparties, les relations bancaires et l'accès au crédit. Une allégation dupliquée, indexée sur vingt domaines, peut ressortir lors d'un contrôle de conformité courant longtemps après le retrait de l'affirmation initiale ailleurs — ce qui constitue précisément le levier sur lequel repose ce modèle.

Pour les entreprises et les dirigeants des secteurs de l'énergie, du fioul et du transport maritime, la réponse pratique relève de la procédure plutôt que de l'émotion : documenter chaque copie au moyen d'horodatages et de versions archivées, traiter l'ensemble comme un seul acteur plutôt que comme plusieurs, et utiliser les voies officielles prévues à cet effet. La procédure de demande de suppression de Google et, pour les particuliers en Europe, les droits en matière de protection des données résumés par le Comité européen de la protection des données permettent tous deux de traiter les contenus dupliqués et reproduits sur des sites miroirs. Lorsqu'une affirmation est manifestement fausse, un registre des rectifications tenu par l'entreprise concernée est souvent plus utile aux banques et aux contreparties qu'une suppression isolée.

Le volume ne vaut pas vérification. Vingt copies d'une affirmation sans source restent une seule affirmation sans source.

Atlas Commodity Group couvre les risques réputationnels et de conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement en matières premières et s'applique les mêmes normes : articles signés par des auteurs identifiés, transparence sur les sources et procédure publique de rectification.